[sticky post]Противники Асада - союзники США, или Кто есть "ху" в сирийской "оппозиции"
gonzass
Оригинал взят у maxfux в Кто есть "ху" в сирийской "оппозиции"
Практически все внимание журналистов, следящих за сирийским конфликтом, уделяется «Исламскому государству» и столкновениям между боевиками ИГ и войсками Башара Асада. В такой ситуации из поля зрения наблюдателя выпадает целый пласт сведений о том, что происходит в остальной части Сирии. Возникает иллюзия того, что противоборствующих сторон всего четыре: армия Асада, «умеренные демократические повстанцы», ИГ и курды. В новом материале о войне в Сирии Ruposters рассказывает, что скрывается под медийным ярлыком «сирийская оппозиция», на поддержку которой в последние годы тратились значительные военные, дипломатические и информационные ресурсы стран Запада.

(Карта контроля территорий в Сирии. Зеленым отмечены все группировки, не принадлежащие к «Исламскому государству»)

Терминология

«Умеренные повстанцы» - это десятки, если не сотни различных группировок. Некоторые из них по своей мощи и опасности для окружающих могут поспорить с «Исламским государством». Почти все «оппозиционеры» придерживаются тех же взглядов, что и ИГ - салафитско-джихадистской идеологии.

У тех, кто пытается манипулировать общественным мнением, появляется соблазн представлять этих джихадистов как «умеренных повстанцев». Например, «умеренными» некоторые интернет-расследователи называют боевиков-исламистов, которые противостоят сирийской армии в прибрежной провинции Латакия, пытаясь обличить присутствие российских военных в порту Тартуса как борьбу с «демократической сирийской оппозицией».

Группировок, воюющих против президента Сирии Башара Асада великое множество, однако, большая часть из них объединена в коалиции для упрощения координации боевых действий. Именно поэтому мы будем рассматривать в первую очередь крупные группировки, действия которых ощутимо влияют на ситуацию. Упоминать «Исламское государство» в этом обзоре нет нужды - группировка и так на слуху благодаря медиа, которые непрестанно создают образ несокрушимой силы, что вот-вот захватит мир.

Свободная Сирийская Армия (Джейш аль-Хурр)

Численность: ~45000 человек.
Лидер: Абдуллах аль-Башир.
Идеология: исламизм.
Ключевой ресурс: имидж «демократической оппозиции».



(Боевики «Свободной Сирийской Армии»)

ССА - одна из наиболее известных группировок, участвующих в войне в Сирии. Появилась она летом 2011 года, когда группа дезертировавших из армии Асада солдат во главе с полковником Риядом аль-Асадом записала видеообращение с призывом переходить на их сторону.
Read more...Collapse )

Свидомые приблизились к пониманию перспектив…
gonzass
Оригинал взят у andreyvadjra в Свидомые приблизились к пониманию перспектив…


Забавно то, что о неизбежных перспективах проекта «Ukraina» я писал ещё лет восемь назад. Но персонажам вроде Юры Касьянова, чтобы понять это, необходимо было запихнуть страну в кровавое дерьмо.

Перспективы Украины начали понимать в Киеве многие, но не все позволяют себе говорить об этом открыто. Очевидно, чтобы не испугать СУГС-стадо.


Read more...Collapse )



Оборона на Дону и Хопре: теперь - не только против никеля...
gonzass
Оригинал взят у m_kalashnikov в Оборона на Дону и Хопре: теперь - не только против никеля...

Откровения майдановки, или Дерьмо под батистовым платочком
gonzass
Оригинал взят у andreyvadjra в Дерьмо под батистовым платочком



С одной стороны украинская либеральная интеллигенция у меня вызывает, острую жалость, а с другой – глубокую неприязнь. И какое из этих чувств сильнее я не знаю. Но я точно знаю, что чисто по-человечески эта категория граждан мне наиболее отвратительна из всех майданных скакунов, ускакавших Украину до кровавого бреда.


Read more...Collapse )


[reposted post]Не требуйте от России глупых действий и бессмысленных жертв
andreyvadjra
reposted by gonzass



Читаю размышления разных людей в социальных сетях относительно того, что Москва якобы хочет записать всех русских Украины в «криптобандеровцы» (потенциальные предатели) и бросить Украину на произвол судьбы, отдав на растерзание ёкнувшимся СУГС-тварям. Мол, всё пропало, мы все умрём…


Read more...Collapse )





 

[reposted post]Страна победившей Помойки
andreyvadjra
reposted by gonzass



Львов утопает в собственном дерьме. По «святому» и «елей». Это очень символично. Если раньше столица «украинского Пьемонта» была главной духовно-психологической клоакой Украины, то теперь она стала ещё и физической. Бог не фраер, Он шельму метит. Теперь всё очень наглядно – Львов главная помойка страны. Во всех смыслах этого слова. Внешнее соответствует внутреннему.


Read more...Collapse )



 

Доклад: полицейские в США убивают по два человека в день
gonzass
По данным американской газеты Washington Post, число людей, гибнущих в США от рук полицейских, в два раза выше официальных оценок. http://www.bbc.com/russian/international/2015/05/150531_us_police_shootings_data
Оснновные выводы статьи:

  • Большинство из убитых имели при себе оружие,

  • но каждый шестой погибший был не вооружен или имел при себе игрушечный пистолет.

  • За первые пять месяцев 2015 года полицейские застрелили 365 мужчин и 20 женщин.

  • 118 из них относились к возрастной группе 25-34 лет, 95 - к возрастной группе 33-44 лет.

  • Восемь погибших были подростками младше 18 лет.


[reposted post]Как кафтан пришили к пуговице: Подлинная история Галичины
boo!
nyka
reposted by gonzass


К сожалению, в сегодняшней незалежной Украине многие страницы истории замалчиваются, некоторые деятели культуры Галичины, которые не вписывались в националистический дискурс, как будто не существуют для современных панов националистов. Ну что ж – будем открывать незаслуженно забытые или замалчиваемые имена и раскрывать страницы истории, свидетельствами очевидцев. Особенно приятно делать это мне, русскому человеку и патриоту Руси, родившемуся и выросшему на Галичине.

Итак, историческая справка.

Илья Иванович Терех
Гражданство: Австро-Венгрия, США.
Дата смерти: 1942 год.
Место смерти: Нью-Йорк.

Илья Иванович Терех (Церех) (30.06.1880, Колбаевичи, Галиция, Австро-Венгрия-1942, Нью-Йорк) – композитор, общественный деятель и поэт, принадлежавший к галицко-русскому направлению, значительную часть жизни прожил в США.

Дальше...Collapse )




Los Angeles Times: Россия права - США нарушили обещание о нерасширении НАТО
gonzass


Los Angeles Times logoLos Angeles Times, США


Церемония закладки первого камня базы ПРО США в Польском Редзиково

© AFP 2016, Wojtek Radwanski


Россия права: США нарушили обещание о нерасширении НАТО



199963


Джошуа Ицковиц Шифринсон (Joshua R. Itzkowitz Shifrinson)

В апреле Москва закрепила свою власть над Крымом, упразднив законодательно-представительный орган крымских татар, выступавший против аннексии полуострова с 2014 года. Наряду с провокациями российских военных, направленных против сил НАТО в Прибалтике, этот шаг, очевидно, подтверждает утверждения западных аналитиков, которые заявляют, что при Владимире Путине все более агрессивная Россия решительно намерена установить господство над своими соседями и запугать Европу.

Однако российские лидеры рассказывают иную историю. С их точки зрения, Россия — потерпевшая сторона. Они утверждают, что США не выполнили своего обещания о нерасширении НАТО на восток — это соглашение было достигнуто в ходе переговоров между Западом и Советским Союзом по вопросу об объединении Германии в 1990 году. С их точки зрения, Россия вынуждена препятствовать расширению НАТО на восток для самозащиты.

Запад настаивает на том, что он не заключал с Советским Союзом подобного соглашения. Однако сотни служебных записок, протоколов совещаний и расшифровок, хранящихся в архивах США, свидетельствуют об обратном. Хотя та информация, которая содержится в этих документах, вовсе не делает Путина святым, она свидетельствует о том, что вывод об агрессивно-хищническом курсе России не совсем справедлив. Возможно, стабильность Европы сейчас одинаково зависит как от сдерживания авантюризма Москвы, так и от готовности Запада предоставить Москве гарантии нерасширения НАТО в дальнейшем.

После падения Берлинской стены порядок в Европе зависел от ответа на вопрос о том, примкнет ли объединенная Германия к США (и НАТО), к Советскому Союзу (и странам Варшавского договора) или же сохранит нейтралитет. В начале 1990-х годов представители администрации Джорджа Буша-старшего решили, что объединенная Германия должна войти в состав НАТО.

В начале февраля 1990 года американские лидеры сделали Советскому Союзу предложение. Согласно расшифровкам встреч в Москве, состоявшихся 9 февраля, тогдашний госсекретарь Джемс Бейкер (James Baker) предложил в обмен на содействие СССР в германском вопросе дать ему «железные гарантии» того, что НАТО на продвинется «на восток ни на дюйм». Спустя неделю лидер СССР Михаил Горбачев согласился начать переговоры об объединении Германии. Лидеры не подписали никакого официального соглашения, однако, судя по сохранившимся документам, условия взаимовыгодного обмена были ясны: Горбачев соглашался на сближение Германии с Западом, а США ограничивали расширение НАТО.

Между тем, великие державы редко связывают себе руки. Если судить по служебным запискам и отчетам, американские лидеры скоро поняли, что отказ от расширения НАТО, возможно, противоречит интересам США. К концу февраля Буш и его советники решили оставить окно возможностей открытым.

Обсудив этот вопрос с западногерманским канцлером Гельмутом Колем 24-25 февраля, США предоставили бывшей Восточной Германии «особый военный статус», ограничив возможности размещения там сил НАТО из уважения к Советскому Союзу. Но после этого тема ограничения расширения НАТО исчезла из дипломатических переговоров. В марте 1990 года чиновники Госдепартамента уже давали Бейкеру рекомендации, касающиеся того, как НАТО может помочь собрать Восточную Европу на орбите США. К октябрю американские политики уже размышляли о том, когда (как говорится в одной из служебных записок Совета национальной безопасности) нужно «сигнализировать молодым демократиям Восточной Европы о готовности НАТО рассмотреть вопрос об их будущем членстве».




Между тем, очевидно, американцы все еще пытались убедить русских в том, что их беспокойство по поводу расширения НАТО обязательно будет принято во внимание. 18 мая 1990 года Бейкер пообещал в Москве, что США будут сотрудничать с Советским Союзом в «создании новой Европы». А в июне, если верить основным тезисам выступления, подготовленным Советом национальной безопасности, Буш убеждал советских лидеров, что США заинтересованы в создании «новой, инклюзивной Европы».

Поэтому неудивительно, что Россия была возмущена, когда с середины 1990-х годов Польша, Венгрия, Чешская республика, страны Балтии и некоторые другие страны начали вступать в НАТО. Борис Ельцин, Дмитрий Медведев и Горбачев открыто выступали с протестами, заявляя, что США нарушили условие о нерасширении НАТО. Когда НАТО стал заглядываться еще дальше на восток, на Украину и Грузию, протесты приняли форму открытой агрессии и демонстрации силы.

Разумеется, расширение НАТО не оправдывает воинственную политику Путина или его вторжения на Украину и в Грузию. Тем не менее, множество данных указывает на то, что протесты России обоснованы, и что политика США стала одной из причин текущей напряженности в Европе.

Менее чем через два месяца главы западных государств соберутся в Варшаве на саммит НАТО. Большая часть дискуссий, несомненно, будет посвящена попыткам противостоять авантюризму России, в том числе увеличению численности войск НАТО в Восточной Европе и укреплению связей НАТО с Украиной и Грузией. Однако эти шаги станут очередным подтверждением заявлений России о двуличии США. Между тем, если устранить главный источник тревоги России, окончательно закрыв вопрос о расширении НАТО, это поможет снизить уровень напряженности в отношениях между Россией и Западом.

Подобно тому, как данное в 1990 году обещание о нерасширении НАТО помогло завершить холодную войну, такое же обещание сегодня может способствовать восстановлению отношений между США и Россией.

Джошуа Ицковиц Шифринсон — научный сотрудник по вопросам международной безопасности Дартмутского колледжа и младший профессор Школы государственного управления и государственной службы Джорджа Буша при Техасском университете.



Постсоветское пространство: исчерпание антироссийской модели национальной самоидентичности
gonzass

Аналитический центр ИА REGNUM OSTKRAFT представляет Информационно-аналитический доклад экспертов Центра на тему «Постсоветское пространство: исчерпание антироссийской модели национальной самоидентичности». В данном файле представлена открытая часть Главы 2. Классификация конфликтов, Главы 3. Анализ конфликтной базы и Выводов.

***

Глава II. Классификация конфликтов

2.1. Конфликты, отработавшие свое

Отработавшими свое можно считать регионы, конфликт в которых либо достаточно успешно разрешен, либо сам конфликтный потенциал исчерпан, и правящие элиты в целом согласились с фактическим положением вещей, хотя юридически оно может оставаться неопределенным.

Так, в частности, Приднестровская Молдавская Республика в непризнанном статусе находится с даты своего провозглашения в 1990 году. С тех пор в ПМР сформировались все атрибуты государственности, включая собственную валюту и достаточно устойчиво функционирующую местную экономику. Хотя следует признать, что результат достигнут в значительной степени благодаря за счет дотаций из России, контрабанды и оставшегося советского промышленного и сельскохозяйственного потенциала. Напряженность в отношениях с Молдовой у ПМР сохраняется, но носит, в основном, декларативно-политический характер. Среди молдавского населения идея "идти воевать за воссоединение" популярностью не пользуется. В то время как в самой ПМР сформированы достаточно существенные силы местной самообороны, способные отразить внешнюю агрессию самостоятельно. По крайней мере, агрессию со стороны сопредельных Молдовы или Украины.

Примерно аналогичным образом обстоит дело в Грузии, до сих пор не признавшей независимость Южной Осетии и Абхазии. После разгрома грузинской армии во время конфликта августа 2008 года, политическое руководство страны в основном сосредоточилось на многочисленных внутренних проблемах и за их рамки не выходит. Это стало особенно заметно после фактического провала европейской программы "Восточного партнерства", ранее рассматривавшийся в Тбилиси как наиболее короткий путь вступления Грузии в Евросоюз.

[Spoiler (click to open)]

Впрочем, это вовсе не значит полную невозможность повторной дестабилизации обстановки и невозможность перевода конфликтов в горячую фазу. Однако для этого необходимы значительные, в том числе материальные и людские ресурсы, намного превосходящие те, что есть в настоящее время на местах. Например, в течение 2002-2008 годов на перевооружение грузинской армии было потрачено более 3 млрд. долларов, значительная часть которых пришла в виде разного рода программ помощи из США и НАТО. Сейчас для раздувания былого милитаристского угара денег необходимо в 2-3 раза больше. И даже в этом случае сложно будет найти желающих пойти в реальный бой.

Таким образом, Северный Кавказ и Приднестровье из категории потенциальных угроз России можно исключать. Реанимировать противостояние там до опасного уровня быстро и незаметно не представляется возможным, а проведение широкомасштабной длительной подготовки будет своевременно замечено и купировано.

2.2. Бывшие советские республики Прибалтики

[Spoiler (click to open)]

Отдельную группу "проблемных территорий" составляют бывшие прибалтийские советские республики. Их ключевой характеристикой является откровенная искусственность раздуваемого противостояния. Оно носит не территориальный и даже не этнический характер, несмотря на то, что в Литве, Латвии и Эстонии русскоязычное население прямо противопоставляется местному и подвергается активной ассимиляции.

Основой конфликта с этой группой постсоветских территорий является так называемый вопрос советской оккупации, якобы принесший прибалтийским народам чудовищные страдания и огромный материальный ущерб, за что они требуют от России публичного покаяния и выплаты некоей материальной компенсации, размер которой ежегодно ими пересматривается в сторону увеличения. Помимо того, являясь членами НАТО, республики Прибалтики всемерно раздувают истерию вокруг растущей российской военной угрозы как всему блоку НАТО, в целом, так и прибалтийским лимитрофам, в частности.

Несмотря на достаточно высокий уровень создаваемого Прибалтикой международного информационного шума, реальный уровень ее угрозы для России остается низким. В действительности он направлен не столько против России, сколько для отвлечения внимания собственного населения от обостряющихся внутренних экономических проблем, а также для обоснования прибалтийских претензий на расширение, или хотя бы сохранение в существующем объеме, программ финансовой помощи из бюджетов Евросоюза, НАТО и США.

2.3. Текущие активные конфликты

Серьезную проблему в настоящее время представляет текущее положение дел на Украине. Следует признать, что Западу там удалось добиться существенных успехов в реализации программы "русские воюют с русскими". К данному моменту уже очевидно, что первоначальный план посредством украинского Майдана расколоть российское общество и, тем самым, в идеале  вызватьгражданскую войну в России, провалился. Тем не менее, спровоцировать массовое кровопролитие на территории Донбасса, к сожалению, получилось. На данный момент на две непримиримые части расколота не только территория страны, но и само украинское общество.

Сложившаяся ситуация имеет два ключевых аспекта. Сейчас уже можно сказать, что (гипотетическая) угроза прямого вооруженного вторжения на территорию России устранена. От некогда одной из крупнейших в Европе по численности армий сегодня осталась только бледная тень. Флот перестал существовать практически полностью, ВВС также утратили боеспособность. Сухопутные войска представляют собой плохо управляемую толпу, оснащенную устаревшим вооружением и в большинстве своем лишенную современной тяжелой боевой техники. Причем командование ВСУ и даже политическое руководство страны утрачивает контроль над собственными армейскими и полицейскими формированиями. Тем не менее, конфликты низкой интенсивности на линии соприкосновения ВСУ с армией ЛДНР продолжаются.

Это создаетусловия для сохранения антироссийских экономических и политических санкций со стороны США и ЕС, а также дает основания для провокационной пропаганды предательства Москвой интересов доверившегося ей пророссийского гражданского населения Донбасса. Мусоля тему предательства и продолжающихся страданий "русского народа на Украине", Запад, прежде всего, в лице США, пока не теряет надежды каким-либо образом подвигнуть Кремль на прямой официальный ввод российских войск на территорию сопредельного независимого государства. Это позволит сразу списать все экономические последствия Майдана 2014 года на результат российской оккупации и в медийном пространстве сделать Россию ответственной за удручающе низкий уровень жизни украинского населения.

Расчет США продолжает основываться на чисто экономических показателях. Если программа первоочередного развития только одного Крыма (население менее 2 млн. чел.) была озвучена Дмитрием Медведевым в размере 700 млрд. рублей (19,4 млрд. долларов), то на всю остальную Украину (население 38-40 млн. человек) потребуется около 350-400 млрд. долларов или около 6,3 доходных частей бюджета России за 2015 год. А так как более шести лет подряд тратить все доходы только на Украину невозможно, то проблема "гуманитарной катастрофы на Украине, вызванной российской военной агрессией" превращается в практически вечный камень на шее российской экономики, прекращающий любые процессы ее развития и модернизации. С естественным резким сокращение государственных расходов, общим критичным падением уровня жизни в стране и выходом рано или поздно к массовым гражданским беспорядкам в формате украинского Майдана 2014 года, но уже в России.

В настоящее время развитие событий по подобному сценарию предотвращено успехами армии ЛДНР, разгромившей ВСУ в результате боев 2014-2015 годов, а также условиями соглашения Минск-2, возложившего ответственность за итоги мирного процесса на юго-востоке Украины не только на Россию, но и Евросоюз, в частности, Германию с Францией. В результате к данному моменту Запад стал активно утрачивать интерес к продолжению проекта "Майдан на Украине" и прекратил его масштабное финансирование, а без внешних крупных денежных вливаний эта страна неспособна не только вести какие бы то ни было наступательные действия, но даже просто сохранять внутреннюю государственную стабильность.

Тем самым можно констатировать, что хотя конфликт на Украине еще сохраняет признаки горячего, тем не менее, в стратегическом смысле он перешел в стадию затухания. Вероятнее всего в среднесрочной перспективе на Украине следует ожидать распада централизованного государства в некую федерацию достаточно независимых областей с последующим изменением формата и характера государственной власти на их территории. Это открывает новые возможности по поиску решения украинской проблемы, а также переводит ее в категорию, близкую к "отработавшим" с точки зрения глобальной стратегической опасности, хотя она еще далека от полного завершения и потребует значительных политических, экономических, социальных и военных усилий.

.............

?

Log in